Хроники пикирующего серпентария

Тут в нашем уютненьком болотце недавно в сто первый раз прозвучала вариация лозунга “сперва добейся”, в которой автор некоего достаточно убогого продукта мотивировал свою неуязвимость к чужой критике позицией “да чего они сами такого сделали, чтобы мне подобные упрёки высказывать!”
Назвал пару друзей, которые на его взгляд таким правом обладают. Друзья пришли, вежливо похвалили за гениальность. Картина обычная, клиническая, хоть в учебники вставляй.

Позиция инфантильная, встречается часто, удивления не вызывает. А самое весёлое здесь в другом.

Позиция “я приму критику лишь от профессионального создателя того же самого, что делаю и я” однозначно ущербна. В споре такая позиция – очередной повод заподозрить собеседника в неадекватности.

Дело в том, что дать оценку некоего произведения в первом, и самом главном приближении, может именно что потребитель. И пусть он за свою жизнь так ничего и не сделал – но у него есть опыт использования готового. Увидеть, что мешает пользоваться вещью, ему по силам. Он может не сказать, как это исправить – но вполне может объяснить, почему это надо исправить.

Не требуется быть автомобильным конструктором, чтобы понять, что в потрохах этого ржавого ведра с болтами что-то гремит. Автомобильным конструктором надо быть, чтобы знать, как сделать, чтобы не гремело. Но это – уже проблемы конструктора и лишь конструктора.
Не требуется быть художником, чтобы сказать, что лицо на картинке – синюшное, и у нормальных людей такого не бывает. Художником надо быть, чтобы знать, как это исправить без ущерба для иных составляющих картины.
Быть профессиональным игроделом, чтобы назвать игру скучной или примитивной – тоже не требуется. А вот организовать увлекательный геймплей – занятие именно что для профессионала.

Вообще, профессиональная критика, если судить по литературным кругам, востребована уже чуточку в ином случае. А именно – когда у автора уже появились некие первые реальные успехи не только на уровне “а мама/друзья с форума/кошка Жучка похвалили”.
Тут уже можно подумать и о композиции, и о подборе инструментов, и о неких тонких нюансах, которые из готового произведения может вычленить действительно лишь профессионал, а все остальные видят законченное целиком и оценивают, нравится им это, или нет.
Игроку не требуется знать, в чём отличия проверки успешности на 2к10 с взрывающимися дублями от проверки на 3к6 с двумя критами – и как это меняет геймплей. Но ему вполне по силам решить, нравится ли ему так играть.

Только вот до этого уровня профессионализма сначала нужно дорасти не только в собственных глазах. А пока любой встречный с улицы может указать автору на какую-то реальную ошибку – тому следует утереться, поблагодарить и начать, чёрт побери, действительно работать.

Ну, или продолжать грызть половичок в бессильной ярости на тупое неблагодарное быдло.

Advertisements

3 Responses to Хроники пикирующего серпентария

  1. Чернокир says:

    Логично. Впомнилось классическое “Что бы понять, что омлет не удался, не обязательно уметь нести яйца”.

    В АРРРГХ изменений пока не было, а то я собираюсь начать его перечитывать уже с карандашиком, отправляя тебе мысли в более конкретном виде?

  2. Alex73 says:

    Приветствую =)
    Это тебя, Дядя Миша, после вчерашнего так задело?

  3. dicelords says:

    Не, дядь Алекс. Меня такое уже не задевает, я ж навидался уже. “Это всё показывали ещё в Симпсонах” (с). Просто напомнило.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: